НАУКА - ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ В УКРАИНЕ КОНЦА XVIII ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА КИ

С конца XVIII в. философская, политическая и правовая мысль в Украине вступает в новый период своего исторического развития. Существенные особенности этого периода в конечном счете обусловливались разложением системы феодально-крепостнических отношений и нарастанием освободительного движения в стране. О. Субтельный пишет, что XVIII в. был парадоксальной эпохой в истории украинской культуры. Он стал свидетелем замечательного расцвета украинской литературы и искусства с его причудливо-витиеватым барочным стилем. В то же время создаются условия, при которых украинская культура лишается своих самобытных черт и начинает приспосабливаться к российским имперским образцам [8, с. 249]. Видный украинский ученый В. Горский в своем курсе лекций по истории украинской философии, характеризуя основные принципы мировоззрения, которые утверждались в культуре барокко, отмечает, что в Украине эти принципы закладывали профессора Киево-Могилянской академии С. Яворский, Ф. Проко-пович, Г. Кониский, М. Козачинский, С. Кулябка, С. Калиновский и др. Болыпинство из них занимались исследованием проблем государства и права и внесли немалый вклад в развитие украинской политико-правовой мысли [17, с. 68]. Крупным событием в общественной и культурной жизни стало открытие в 1834 г. в Киеве университета. По замыслу царского правительства, он должен был стать твердыней самодержавия в Юго-Западном регионе. Однако надежды устроителей университета не оправдались. Его студенты очень быстро вовлеклись в демократическое, антикрепостническое движение. С Киевским университетом непосредственно связана история деятельности Кирилло-Мефодиевского общества, он занимает важное место в киевском периоде жизни Т. Шевченко. Велико значение университета в формировании общественно-политической, философской и правовой культуры. В этом отношении особое место занимает его первый ректор, представитель передовой отечественной демократической мысли Михаил Александрович Максимович (1804-1873). Творчество его в целом способствовало расшатыванию устоев теологии и метафизики, послужило толчком к широкой постановке в науке философских проблем естествознания. Деятельность М. Максимовича, ряда ученых-естествоиспытателей в стенах университета противостояла той линии, которую представляли реакционные профессора философии. В трудах передовых представителей конкретно-научного знания обнаруживается постановка и решение актуальных философско-социологических проблем на уровне, во многом превосходящем уровень, который демонстрировали дипломированные профессора философии. Со временем М. Максимович стал деканом философского факультета, и этот период примечателен серьезным вкладом мыслителя в исследование истории, фольклора, письменности украинского народа. В. Горский отмечает, что интерес к истории, народному творчеству был важным для М. Максимовича, поскольку способствовал пониманию особенностей "украинского народного духа", специфики украинского характера. Идеи, выдвинутые в трудах М. Максимовича в киевский период, получают дальнейшее развитие в работах одного из основателей Кирилло-Мефодиевского общества Николая Ивановича Костомарова (18171885). Он является автором основного идеологического документа общества — "Книги бытия украинского народа", адресованного самым широким слоям населения. В сжатом виде в ней сформулированы основные черты историософской концепции, которую научно, теоретически и поэтически обосновал в дальнейшем творчестве Н. Костомаров и другие члены общества. В центре этой концепции, подчеркивает В. Горский, — основная с позиций философии национальной идеи проблема "Украина и мир", которая выстраивается на основе традиций тогдашнего романтизма, связанного с идеями христианской философии, с давних времен определявшей направленность украинской культуры. В "Книге бытия украинского народа" излагается история развития Украины. Упоминается, что были времена, когда Украина не любила ни царя, ни пана, описывается казачество — братство, вступая в которое, каждый становился братом других, был ли он ранее паном или рабом, лишь бы он был христианином. Все казаки были равны, старшины избирались на сходах и должны были служить всем по заповедям Христовым, воспринимая служебные обязанности не как повинность. У казаков не существовало титулов, в их отношениях не было панской пышности. Но украинский народ начал терять все свободы, когда Украину включили в состав Речи Посполитой. Иезуиты, паны, шляхта, магнаты выступили против казачества как опасного явления. Они хотели держать народ в послушании и неволе. Украина не помнила зла со стороны Польши, стремилась жить с ней по-братски. Польша же не хотела поступиться своим господством над Украиной. Обессилев в борьбе с Польшей и потеряв надежду на добрососедское сосуществование и сотрудничество с ней, Украина "пристала к Москов-щине и соединилась с ней как один народ славянский с другим народом славянским". Но положение ее не улучшилось, и "вскоре увидела Украина, что она попала в неволю. Русские цари безжалостно угнетали ее народ. Конечно же, Украина любила и поляков, и великороссов как братьев своих и не хотела с ними расставаться, а хотела, чтобы все жили вместе, объединившись как один народ славянский. Но ни Речь Посполитая, ни царь России не хотели признать украинский народ равноправным и поделили Украину между собой, поработив ее народ. Но Украина не погибла, осталась верной христианству, провозгласив идеи равенства, свободы и братства. Она хотела быть суверенной, свободной. В системе отношений Украина—Польша—Россия все народы были угнетены царем и панами, но больше всех терпел гнет украинский народ. Это и определило его судьбу борца за свободу, равенство и братство. Украина выступила возбудителем всех слоев общества Российской империи к борьбе за свободу, равенство и независимость" [44, с. 169-170]. Н. Костомаров и Пантелеймон Александрович Кулиш (1819-1897) возглавляли "умеренную" группу Кирилло-Мефодиевского общества. Тарас Григорьевич Шевченко (1814-1861) стоял на революционно-демократических позициях. Деятельность этого гениального сына украинского народа занимает особое место в истории. В своем творчестве, которое стало выражением интересов обездоленного народа, освободительных стремлений закабаленного крестьянства, он поднялся на такую высоту, что с полным правом вошел в мировую культуру. Заслуга Т. Шевченко состоит в том, что он рассматривал освобождение Украины от национального угнетения как составляющую социального раскрепощения народов России. Т. Шевченко разоблачал лжепатриотизм крепостников. Он писал, что у "кого нет любви к родине, те сердцем нищие калеки...". Авторы книги "Социология: наука об обществе" справедливо подчеркивают, что Т. Шевченко не только обращался к прошлому, но и видел образец демократизации государственно-политического строя в республиканском устройстве Соединенных Штатов Америки. Он обосновывал идеей естественного права вывод о том, что закон, который позволяет продать, купить пленника, сделать его рабом и содержать произвольно, не может быть основан ни на праве, ни на справедливости [44, с. 171].

onli-films.at.ua	Главная Регистрация Вход

Приветствую Вас Гость \| RSS

Среда, 24.04.2024, 06:49